Род

I

(Rod)

Эдуар (31.4.1857, Нион, Швейцария, — 29.1.1910, Грас, Франция), швейцарский писатель. Писал на французском языке. С 1878 жил в Париже, был близок натуралистической школе. Автор интимно-психологических романов и рассказов, выразивших пессимистическое мировосприятие, а также трудов по литературоведению.

Соч.: Lahaut, P., 1897; Là seconde vie de Michel Teissier, [15 ed.], P., 1912; Stendhal, 4 éd., P, 1921; La vie privée de Michel Teissier, 21 éd,, P., 1930; в рус. пер. — Вопросы жизни, М., 1894; Поток, М., 1903; Свободный брак, [М., 1910].

Лит.: Шепелевич Л. Ю., Наши современники, СПБ. 1899, с. 61—86; Roz F., E. Rod, P., 1906; Weil J., E. Rods Weltanschaung in ihrer Entwicklung dargestellt nach seinen Romanen, B., 1912; Weidmann M., Versuch über den Stil E. Rods, Z., 1942.

II

1) группа кровных родственников, ведущих своё происхождение по одной линии (материнской или отцовской), по большей части осознающих себя потомками общего предка (реального или мифического), носящих общее родовое имя: в Р. соблюдалась Экзогамия. Для обозначения Р. как социального института в этнографической литературе употребляются также и другие термины — «клан», «генс», но содержание их не всегда равнозначно понятию Р. Возникает Р. из «первобытного человеческого стада» (См. Первобытное человеческое стадо), вероятнее всего, на рубеже нижнего и верхнего палеолита. В силу закона экзогамии Р. не могли существовать изолированно, а с самого начала объединялись в племена (см. Племя). Первоначально племя состояло из двух связанных брачными отношениями Р. Позднее вследствие разделения последних в племя стало входить большее число Р., объединявшихся во фратрии (См. Фратрия).

Ф. Энгельс, опираясь на большой фактический материал в области истории, этнографии и археологии и в особенности на работы Л. Г. Моргана, впервые дал научное материалистическое освещение истории человечества на ранних этапах его существования. В частности, он вскрыл сущность родового строя с такими характерными его чертами, как первобытный коллективизм, отсутствие частной собственности, классов, моногамной семьи и т. д.

Поскольку этнографы имеют возможность непосредственно изучать лишь сравнительно поздние формы родовой организации, то по ряду вопросов истории развития Р. существуют различия во взглядах не только между учёными, стоящими на разных идейных позициях, но и среди исследователей-марксистов. Однако различия во взглядах между учёными-марксистами касаются не основных, а частных вопросов. Согласно одной из распространённых в советской науке точек зрения, родовое общество проходит последовательно два этапа развития — эпоху материнского и эпоху отцовского Р. В материнском Р. производственном отношения людей, как правило, совпадали с отношениями между кровными родственниками. Эти отношения характеризовались коллективными трудом и потреблением, общеродовой собственностью на основные средства производства, равноправием сородичей в общественных делах. Таким образом, Р. в это время был экономической и социальной ячейкой первобытного общества.

С развитием производительных сил совершается переход ко второму этапу родового строя — эпохе отцовского Р. У значительной части народов этот переход был связан с распространением пастушеского скотоводства, плужного земледелия и металлургии. Экономической ячейкой общества становится большая патриархальная семья. Р. сохраняет преимущественно брачно-регулирующие и религиозно-обрядовые функции. К этому времени относится и начало разложения родовых отношений и постепенная смена их территориальными. Живущие рядом патриархальные семьи разных Р. образуют соседскую общину. Складывается малая семья как экономическая ячейка общества (хотя на первых порах она входит в крупные территориальные объединения — сельские общины). Все эти изменения постепенно приводят к окончательному распаду родовых отношений, которые сменяются классовыми. Однако различные родовые структуры часто сохраняются и после возникновения классового общества (в особенности у кочевых и горских народов — туарегов Сахары, туркмен, курдов и др.). Как правило, у них существует на этом этапе развития иерархия Р., с господством одних Р. над другими. Особенно долго родовое деление сохраняется у аристократической верхушки кочевых народов.

Согласно другой точке зрения, уже на раннем этапе родовых отношений Р. не был производственной ячейкой, а имел главным образом лишь брачно-регулирующие функции. При этом Р. выступал в материнской или отцовской форме в зависимости от конкретных условий, а не от этапа развития. Экономической ячейкой общества и важнейшим социальным организмом была община, включавшая в силу закона экзогамии представителей разных Р. (при матрилокальном браке (См. Матрилокальный брак) мужчины входили в родовую общину жены, при патрилокальном браке (См. Патрилокальный брак) женщины входили в родовую общину мужа). Ядро такой общины составляли представители одного Р. Согласно этой точке зрения, Р. и община были разными, но сосуществующими социальными объединениями. Вопрос о соотношении Р. и общины продолжает изучаться. См. также статьи Первобытнообщинный строй, Матриархат, Патриархат, Материнский род, Отцовский род, Община, Семья.

2) Ряд поколений, происходящих от одного реального предка (например, род Пушкиных).

Лит.: Маркс К., Конспект книги Л. Г. Моргана «Древнее общество», в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, [М.], 1941; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21; его же, К истории первобытной семьи (Бахофен, Мак-Леннан, Морган), там же, т. 22; Морган Л. Г., Древнее общество..., пер. с англ., 2 изд., Л., 1935; Аверкиева Ю. П., Разложение родовой общины и формирование раннеклассовых отношений в обществе индейцев северозападного побережья Северной Америки, М., 1961 (Тр. института этнографии. Новая серия, т. 70); Проблемы истории докапиталистических обществ. кн. 1, М., 1968; Золотарев А. М., Родовой строй и первобытная мифология, М., 1964; Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П., История первобытного общества, М., 1968.

Л. А. Файнберг.

III

(genus)

основная надвидовая таксономическая категория, объединяющая филогенетически наиболее близкие друг другу (близкородственные) виды. Например, разные виды кошек (лесная, камышовая, бенгальская и др.) объединяют в Р. кошки (Felis); разные виды сосен (обыкновенная, сибирская и др.) — в Р. сосна (Pinus). Научное название Р. обозначают одним латинским словом. Одни Р. («большие») состоят из десятков, а в ряде случаев даже из сотен и тысяч видов (некоторые Р. насекомых, растений), другие — лишь из 2—4 видов и даже 1 вида. Р., включающие всего 1 вид, например Р. выхухоль (Desmana) или Р. вельвичия (Welwitschia), называют монотипными. Р. с несколькими или многими видами часто делят на Подроды, объединяющие особенно близкие между собой виды. Каждый Р. обязательно входит в состав какого-либо семейства, но между этими двумя таксономическими категориями нередко выделяют ещё промежуточные — трибы (См. Триба), группируемые в подсемейства (См. Подсемейство), а последние уже в семейства.

В палеоботанике, помимо обычных Р., выделяют ещё Орган-роды и формальные роды.

В. Г. Гептнер, М. Э. Кирпичников.

IV

грамматический, 1) традиционное название согласовательного класса (См. Согласовательный класс) (т. е. одной из групп, на которые делятся существительные в зависимости от способа согласования (См. Согласование) с ними во фразе способных к согласованию слов — прилагательных, глаголов и др.) в тех языках, где система согласовательных классов развилась на базе первоначальной семантической классификации по признакам «живое — неживое» и (или) «мужской — женский пол». Обычная система Р. включает: мужской Р. (названия мужчин и самцов, части вещей), женский Р. (названия женщин и самок, части вещей), средний Р. (как правило, только название вещей). Такая система представлена в большинстве древних индоевропейских языков, например в латинском (meus pater — «мой отец», mea mater — «моя мать», meum caput — «моя голова»), древнегреческом, санскрите, в части современных языков, например в немецком, в некоторых дравидийских языках и др. Имеются двучленные системы Р.: мужской Р. — женский Р. (семито-хамитские и многие современные индоевропейские языки, например балтийские, романские, кельтские, часть индийских и иранских) или несредний Р. — средний Р., (например, хеттские, современные шведские языки). Наряду с указанными основными Р. возможен также так называемый общий Р.: это слова, согласование с которыми происходит по мужскому или по женскому Р., в зависимости от пола называемого лица, например французский un enfant, une enfant — «ребёнок», русский «этот скряга», «эта скряга». В некоторых языках, например славянских, каждый из традиционно выделяемых Р. (сходных с латинским Р.) соответствует не отдельному согласовательному классу, а их группе; например, в русском языке внутри каждого Р. есть одушевлённый (см. Одушевлённость) и неодушевлённый согласовательные классы. Некоторые лингвисты термином «род» называют любой согласовательный класс.

2) Классифицирующая грамматическая категория существительных (в том числе соответствующих местоимений), образуемая противопоставлением Р., а также словоизменительная грамматическая категория прилагательных (и других согласуемых слов), образуемая противопоставлением родовых форм у этих слов (например, латинские meus, mea, meum, русскиие «мой», «моя», «моё»).

Лит.: Кузнецов П. С., О принципах изучения грамматики, М., 1961; Курилович Е., К вопросу о генезисе грамматического рода, в его кн.: Очерки по лингвистике, М., 1962; Зализняк А. А., Русское именное словоизменение, М., 1967.

А. А. Зализняк.